Bebes-Reborn

From SCVD

En 1917, Marcel Duchamp convirtió un urinario boca abajo, cambió el nombre a \"La Fuente\" y lo exhibió como obra de arte. Esto no tenía precedentes en el tiempo, pero casi un siglo después, las galerías están llenas de piezas similares: cama de Tracy Emin, el tiburón de Damien Hirst, cuarto vacío de Yves Klein, ahumados Antony Gormley caja llena. La lista es interminable. ¿Cómo pueden estos objetos se llama arte? Retrato supuesta Robert Rauschenberg de Iris Clert resume la situación, el retrato que consiste en un telegrama que contiene las palabras \"Este es un retrato de Iris Clert si yo lo digo\". Es realmente el arte conceptual de arte en todo? Es tentador responder, con su instinto: no, no lo es. Diciendo que el fuego es frío no impide que sea caliente, y diciendo que un telegrama es un retrato no lo convierte en un retrato. Si usted no puede pintar o dibujar o esculpir, entonces no eres un artista. E incluso si usted es un artista, no todo lo que crees es el arte. Sin embargo, se trata de meras opiniones. Mi afirmación de que el telegrama de Rauschenberg no es un retrato lleva a ninguna autoridad más que su afirmación de que es. Para ir más allá de esto, es necesario desarrollar una definición rigurosa de lo que es arte, y luego demostrar que conceptual \"arte\" no se ajusta a esta definición. Arte es universal En primer lugar, el arte es universal. En la década de 1860, cuando los arqueólogos Victoria descubrió las pinturas rupestres, inmediatamente lo reconoció como el arte. Un arqueólogo Marcelino Sanz de Sautuola, incluso fue acusado de pagar a un artista local para forjar las pinturas rupestres. Mientras que el talento y la habilidad de los pintores de la cueva podría haber sido puesta en duda, que se dedicaban a la misma actividad que los pintores contemporáneos como (por ejemplo), los prerrafaelitas no lo era. Esto demuestra la universalidad del arte, es decir, el arte puede ser reconocido como arte por todas las culturas. Si los antiguos romanos habían mostrado el arte aborigen australiano, que lo habría reconocido como arte. Si los antiguos olmecas de Mesoamérica, que talló las cabezas gigantes de piedra, se ha demostrado David de Miguel Ángel, habrían reconocido que estaban involucrados en la misma actividad. Sin embargo, los bosquimanos San nómadas mongoles o no aceptar que una rueda de bicicleta hacia arriba es una obra de arte. ¿Por qué deberíamos hacerlo nosotros? La idea de que una cama deshecha o un tiburón en escabeche puede ser una obra de arte está íntimamente ligada a nuestra cultura - a este momento y lugar. Si nuestra civilización iban a ser eliminados, y los seres humanos de un centenar de años a partir de ahora iban a recuperar los restos arqueológicos, aún así reconocer el contenido de la Galería Nacional de arte, que no reconocerían el contenido de la Tate Modern. Arte crea un espacio sagrado En segundo lugar, el arte crea un espacio sagrado. Experimentar una obra de arte - ya sea una pintura, una película, un libro, una pieza de música, etc - consiste en entrar en un espacio que se reserva de las preocupaciones cotidianas, y en el que las emociones fuertes pueden ser evocados por su propio bien. Nuestra mente racional se construyen en la parte superior de la más primitiva, las capas de los animales, que operan a través de la emoción y el instinto. El arte es una puerta de entrada cognitiva que nos permite evocar respuestas de estas regiones inferiores del cerebro. Considere lo siguiente: si no hay arte, música, cine, literatura, etc, entonces nunca se sienten emociones, salvo cuando fueron evocados por los acontecimientos en nuestras propias vidas. De esta manera, el arte - como los sueños - nos enseña cómo hacer frente a las emociones fuertes. El arte conceptual no cumple con esta función. Está más cerca de ser un enigma visual de una puerta de entrada a las emociones apasionadas, inane, trivial y pretencioso. Arte trasciende el Personal En tercer lugar, el arte trata de trascender lo personal. Un artista tiene sus propias experiencias personales y se destila a una serie de motivos humanos universales, que el público pueda identificarse. Guernica de Picasso encierra un sentimiento de horror, asco, el caos, la agresión y la agitación que todos reconocen instintivamente. El contexto histórico de la pintura y las circunstancias personales de su creación, amplificar y ayudar a colocar a estas emociones, pero no son necesarios para experimentar el desorden y la violencia codificada en la pieza. Picasso ha tomado los acontecimientos históricos y sus propias experiencias personales de ellos, y ha creado algo que representa un aspecto universal del ser humano. En muchos casos, no es necesario tener toda la información contextual en absoluto. Un músico tiene sus experiencias personales y los utiliza para escribir una canción: el amor, la traición, la redención, la tragedia, etc Millones de personas podrían escuchar esa canción y se refieren a eventos en sus propias vidas, sino que puede describir con exactitud su situación y ayudar a a lidiar con sus problemas. Las experiencias personales de los músicos que lo escribió no sólo son irrelevantes, que en realidad en detrimento de este proceso. Que iba a cambiar la canción de ser de una experiencia universal y el pin que hasta algunos detalles triviales de alguien cuya vida el público sabe poco y no se puede relacionar. Una consecuencia importante de este proceso - tal vez incluso la función de ella - es que el público adquiere un sentido de catarsis. El mensaje es que usted no está solo. Miles de millones de seres humanos han experimentado lo que usted está experimentando, y de entender. El arte conceptual no lo hace. No transmite temas universales humanos, o permitir que la audiencia de trascender sus experiencias personales. No hay sentido de la catarsis que se derivan de telegrama de Rauschenberg. Parecido de familia Arte es universalmente reconocida como arte. El arte crea un espacio sagrado. El arte nos permite trascender lo personal. Conceptual \"arte\" no cumple ninguno de estos criterios. Los dos últimos puntos son puramente funcionales, pero la primera requiere un examen más. ¿Por qué es el arte universalmente reconocible? El siglo XX el filósofo Ludwig Wittgenstein demuestra que no podemos dar ninguna definición de una palabra que no presupone nuestra capacidad de utilizarla. El significado de una palabra no está determinada por su definición, sino por el contexto en el que se utiliza, el significado es contextual, no discreta. Considere una palabra como \"fuego\", que puede ser utilizado en referencia a la sustancia de fuego real, como un signo de exclamación para avisar de un incendio que se propaga, para referirse a una chimenea en una casa que puede o no puede contener la sustancia real fuego, como una orden (\"fuego de cañón que\"), o como un verbo abstracto (\"estás despedido\"). El significado de la palabra en un momento determinado no depende de una definición atómica, sino en el contexto en el que se usa la palabra. De hecho, la única manera en que podemos transmitir un significado definitivo de la palabra fuego es mediante el ejemplo, como lo hemos hecho anteriormente, o por medio de una comparación con otras palabras que ya son capaces de utilizar, por ejemplo, si decir que la palabra puede ser usada como un sustantivo, entendemos porque estamos familiarizados con otros nombres. A su vez, entender el concepto de un sustantivo, ya que están familiarizados con los nombres se utilizan. Aunque podemos dar una definición, la definición sigue la comprensión del significado - no proporciona el conocimiento. Como explicación, Wittgenstein discute la palabra \"juego\". No podemos formular una descripción que sirve para definir la clase, ya que cualquier definición excluye a las cosas que tienen en cuenta los juegos o incluir cosas que no son juegos. Por ejemplo, si decimos que los juegos se caracterizan por la competencia, entonces se excluye juegos como el solitario de nuestra definición. Si decimos que los juegos se caracterizan por la actividad física, entonces se excluyen los juegos como el ajedrez. Si decimos que los juegos se caracterizan por el juego, entonces son muchas las actividades lúdicas que no son juegos y excluir a juegos como el póker, que no son muy juguetones. No hay elemento o conjunto de características comunes a todos los juegos que podemos definir la clase. Sin embargo, sólo porque no podemos dar una definición sólida de \"juego\" no quiere decir que no entienden lo que significa la palabra - que no necesitamos una definición de la palabra con el fin de entender su significado. Estamos familiarizados con los juegos suficiente para que podamos determinar qué cosas hacer y no constituyen juegos, en función de su similitud o diferencia entre sí. Wittgenstein denomina este concepto \"aire de familia\". Implicaciones de Arte concepto de Wittgenstein del parecido de familia se puede aplicar a la cuestión de si el arte conceptual es realmente el arte. Somos conscientes de si algo es o no arte mediante la comparación de ella, inconscientemente, a otras cosas que han tenido la palabra \"arte\" que se les aplica. Mi funcional definiciones de lo que constituye el arte son abstracciones que sólo se pueden derivar después de que ya tenemos una comprensión práctica de lo que el término se refiere. ¿Por qué, entonces, que no debemos simplemente decir que si algo es o no considerado arte está determinada por la cultura? El hecho de que el arte es universalmente reconocible como arte implica que es un comportamiento innato con una clara (aunque inconsciente) los parámetros, que son estables en todas las culturas y que todos los seres humanos pueden reconocer intuitivamente. El hecho de que nos aferramos a esos parámetros, sin ser capaz de articular plenamente no implica que sean culturalmente vinculado o susceptible de cambio. Que los arqueólogos Victoria reconocido 14.000 pinturas rupestres años de edad, como obras de arte es un testimonio de esto. Es difícil concluir que el concepto \"arte\" escena es algo más que una de hoy en día, la vida real equivalente de El traje nuevo del emperador. \"Esto es arte si me dicen que es\" no es suficiente. ¿Alguien realmente, honestamente creo que Damien Hirst y Tracy Emin se encuentran en la misma profesión que Da Vinci, Rembrandt y Van Gogh?
Bebes Reborn